Impact Skateboardの真実を科学的に解説

スケートボードのデッキは、通常、1枚の木の板ではなく、複数の薄い木材を重ねた合板でできています。木材は本質的に繊維の集合体なので、ある層の木目を縦方向に、次の層の木目を横方向に走らせるように重ねることで、デッキ全体の強度を高めています。これだけでも、板の強度は大きく向上します。

しかし、Impact Skateboardでは、さらに高度な技術が使われています。たとえばImpact XPUでは、内部に木材を横方向に並べて構成した心材があります。その周囲をポリウレタン製のサイドウォールが囲み、上面にはカーボンファイバー層とグラスファイバー層が配置されています。下面にもグラスファイバー層、カーボンファイバー層があり、最後にFlowSlickと呼ばれる、スライドしやすくするための素材が使われています。

また、XPU LITEという別のバージョンもあります。こちらは基本的な心材の構造は同じですが、カーボンファイバーの代わりに、より多くのグラスファイバーが使われています。

そして、このような先進的な技術を使ったデッキと聞いて、自然に思い浮かぶブランドのひとつがAlmost Skateboardsです。このあとで、それぞれのデッキにどのような違いがあるのかも比較していきます。

Impact XPUと一般的なブランクデッキを用意しました。ブランクデッキは7プライで、どちらも8.125 × 31インチです。ノーズ形状はほぼ同じで、テールの角度も非常によく似ています。しかし、Impact XPUはテールが明らかに長いことが分かります。これはあくまで私個人の感覚ですが、15年以上スケートボードを続けてきた中でも、Impact Skateboardのテールは他のデッキと比べて明らかに長く感じます。

実際に重量を測ってみましょう。XPUは1.235kg、ブランクデッキは1.150kgでした。つまり、XPUは約85g重いということになります。これは単1電池1本ほどの重さです。

しかし、それはXPUのテールが長いからなのでしょうか。もし両者の長さが同じだったらどうなるでしょう。ブランクデッキは31インチで1.150kgです。これを単純に32インチへ換算すると約1.186kgになります。つまり、それでもXPUの方が約50g重い計算になります。これは卵1個分ほどの重さです。個人的には、卵1個分程度の差であれば、スケーターの技術で十分補える範囲だと思います。デッキが重く感じる理由は、実際の重量よりもシェイプの影響が大きいのかもしれません。テールが長いことでノーズ側により多くのエネルギーが伝わり、たとえばキックフリップで前足を弾き出す際に必要なエネルギー量が増えている可能性があります。

実際のスケートボードの動作で発生する力の範囲内で、Impact Skateboardのデッキがどれほどのポップを生み出すのかを検証します。客観的に評価するため、毎回ほぼ同じ力を発生させる装置を製作しました。中央の棒をストッパーの高さまで引き上げることで、常に同じ高さから解放され、その先端に取り付けたシューズがテールを弾きます。これにより、テールへ加わる力を毎回一定にできます。実験で大きな問題となるのが測定誤差です。そのため、同じ条件で30回試行し、その平均値を採用します。

まずはブランクデッキを30回テストしました。こちらは平均値に最も近かった試行です。平均すると、テールの最高到達点で地面から約9cm浮き上がり、角度は57度に達しました。

続いてXPUも30回テストしました。結果はほぼ同じでした。こちらも地面から9cm浮き上がり、角度は57度でした。

先ほど説明したように、これらのデッキはテールの長さが異なります。余計な変数をできるだけ排除するため、今度はノーズ側を弾いてみます。ブランクデッキの平均値は10cm、58度でした。

そしてXPUの平均値は10cm、59度でした。これらの結果を見る限り、少なくとも瞬間的に力を加えた場合、デッキがどれだけ高く跳ね上がるかという点に大きな違いは見られませんでした。ただし、この実験では力を瞬間的に加えているため、スケートボードの実際のポップのように徐々に力を加えていく状況とは異なることにご注意ください。

公式サイトにも記載されているように、Impactデッキの最大の特徴は、ポップが長期間維持されることです。私はXPU LITEとXPUをそれぞれ約1か月間使用して検証しました。ご存じの通り、一般的なデッキで1か月も滑れば、テールは削れ始め、ノーズも欠け始めることが少なくありません。しかし、Impactデッキは驚くほどの耐久性を見せました。レーザーテールの兆候はまったく見られず、正直なところ、今でも新品に近い状態に感じます。通常のデッキであれば、時間が経つにつれて柔らかくなったり、しなりが増えたりするものです。しかし今のところ、1〜2か月使用しても、ポップの感覚はほとんど変わっていません。

また、チップ（欠け）を防ぐ性能も実証されました。通常のスケートボードデッキは合板で作られており、特に最外層の木材は衝撃に弱い部分です。しかし、Impactデッキが何かにぶつかった場合、最初に接触するのはサイドウォールです。そのため、デッキの角が欠けることは非常に起こりにくくなっています。もちろん、永遠に壊れないと言いたいわけではありません。しかし現時点では、性能の変化を体感できるような劣化は見られていません。同じシェイプと同じ性能を長期間維持したまま乗り続けられることは、大きなメリットと言えるでしょう。新しいデッキに乗り換えるたびに感覚を調整する必要がなく、常に同じ条件で練習を続けられるからです。

次に、スライド性能について見ていきましょう。Flow Slickレイヤーのおかげで、このデッキは特定の条件下では驚くほどよく滑ります。よく見ると、表面には細かな凹凸があります。これがFlow Slickレイヤーそのものによるものなのか、それとも下層のファイバー素材の影響なのかは分かりません。しかし、この表面のテクスチャーこそが、高いスライド性能の秘密なのかもしれません。

一般的な木製デッキでスライドすると、木材の繊維が微視的なレベルで少しずつ破壊されていきます。その結果、摩擦抵抗が生まれ、徐々にスピードが失われていきます。

一方、Flow Slickレイヤーは異なる挙動を示します。表面の細かな凹みがワックスを保持しやすくしているように見え、その結果、より長い距離をスライドできるようになります。個人的には、このデッキの恩恵が最も大きく現れるのは、本来ならすぐに減速してしまうような障害物で、なおかつ十分にワックスが塗られている状況だと思います。逆に、金属レールのようにもともと滑りやすい障害物では、その効果はやや限定的です。

最後に、テールを弾いたときの音をシンプルに比較してみましょう。ブランクデッキは、新品らしい鋭く硬質な音がします。一方、XPUも力強い音ではありますが、全体的にやや重厚な音色になっています。

この違いは、デッキを落としたり転がしたりしたときにさらに顕著になります。まるで丸太のような音に聞こえることもあります。おそらく、この差はデッキ内部の独特な構造によって生まれているのでしょう。性能そのものに影響するわけではありませんが、購入を検討する際には、この音の違いも頭に入れておくことをおすすめします。

先ほども触れたように、Double Impactはボルト周辺にカーボンファイバー製のディスクを配置し、さらに全面にカーボンファイバーのトップシートを採用した非常に強度の高いデッキとして知られていました。しかし問題もありました。カーボンファイバー自体は非常に強力である一方、それを支える構造は従来通りの木材だったためです。その結果、レーザーテールの発生は避けられませんでした。また、カーボンファイバー層には強い繊維方向性があり、割れやすい傾向もありました。使用を重ねるにつれて、カーボンファイバー層の端部が徐々に崩れ始め、実質的にグラブすることが難しくなっていました。

Impact Skateboardでは、これらの問題をサイドウォールによって解決しています。カーボンファイバー層はサイドウォールによって保護され、外部に露出していません。そのため、カーボンファイバーが手に刺さることもなくなり、性能もより長期間維持できるようになりました。つまり、このサイドウォールの採用によって、すべての層を一体化しながら、従来の問題点を大きく改善したと言えるでしょう。